英オンラインファッション小売のBoohoo Groupは、12月20日の臨時株主総会を前に、約27%の株式を保有するFrasers Groupとの取締役会人事を巡る対立を一段と深めている。Boohoo取締役会は12月13日、Frasersの最新の公開書簡に対し反論する声明を発表した。
- BoohooとFrasersは、Boohooの12月20日の株主総会を前に対立を継続している。
- Frasersは議決権行使助言会社Glass LewisおよびISSの勧告に異議を唱える書簡を送付した。
- 両助言会社は、Mike AshleyとMike Lennonの取締役就任議案に反対するよう株主に勧告している。
- Boohoo取締役会は、Frasersが将来の敵対的行為を防ぐスタンドスティル制限などの重要な保護策への同意を拒否していると指摘した。
- BoohooはMike Ashleyを「主要な競合相手」と位置づけ、利益相反を理由に同氏とLennon氏の取締役就任にいかなる状況でも反対する姿勢を改めて示した。
- 取締役会は、Frasersが利益相反のない適切な候補者を指名し、ガバナンスに関する要求事項に同意すれば、単独の取締役枠を提供する可能性を示唆した。
- BoohooはFrasersがコミットメントを都合よく選択していると非難した。
- Boohoo会長のTim Morris氏は、AshleyとLennon氏がFrasersとの歴史的な関係により利益相反があるため不適格であると強調した。
- Frasersはこれまでに、Boohooの「厳しい業績、透明性の欠如、劣悪な借り換え、サプライチェーンに関する疑惑」を批判している。
- Frasersは、Mike Ashleyを会長に、再建専門家のMike Lennonを取締役に据えることを要求している。
【着目点】本件は、大株主であるFrasersが少数株主保護の名目で取締役会の刷新を迫る一方、Boohoo取締役会が利益相反やガバナンス上の懸念を理由に強く抵抗する構図であり、英国小売業界における企業統治とアクティビズムの緊張関係を象徴する事例である。議決権行使助言会社が反対を勧告している点も注目され、株主総会での議決結果は今後の同社の経営体制、さらには業界内の競合関係にも大きな影響を与える可能性がある。
注釈：本記事は、AIを活用して作成しています。
元記事：こちら
コメント