BrewDogの共同創業者James Watt氏が、数千人の元投資家に新たなビール事業と買収計画に関するメールを送付したことを巡り、英国の個人情報保護当局に苦情が寄せられている。複数の元Equity Punks投資家が、Watt氏がどのように連絡先情報を入手したか、またその利用が適法であったかを調査するよう情報コミッショナー事務局（ICO）に要請した。
- Watt氏は、BrewDog株が事実上無価値となった投資家に対し、新会社Second Bestの株式を無償で取得できるとするメールを送付した。
- Watt氏はその後、同事業を通じて米国の所有者Tilray BrandsからBrewDogを買い戻す提案を行い、4万3000人の元投資家が支持していると主張した。
- メール受信者の一部は、Watt氏がどのように自分のメールアドレスを入手したか理解できないと述べた。
- 一部の投資家は、以前に個人情報の削除を要請しており、今回の連絡は本来行われないはずだったと指摘した。
- 元Equity Punk投資家のMarc Knox氏は、メールを受けた人々が「このいかさま師はどうやって自分の情報を入手したのか」と疑問を抱いたと述べた。
- Watt氏は不正行為を否定し、法的助言に基づき「適法に取得したデータ」を使用し、株主の正当な利益に資するものだったと主張している。
- Watt氏はBrewDogの株主名簿が公開文書であると指摘したが、キャンペーンに使用したメールアドレスの具体的な入手経路については説明していない。
- Tilrayは、3月にBrewDogのブランドと主要資産を3300万ポンドで買収した際、Equity for Punksの株主データは取得していないと説明し、Watt氏の連絡活動を許可・支援した事実もないとした。
- 記録システムは管財手続き中のBrewDog plcの管理下にあり、管財人のAlixPartnersもWatt氏への情報提供を否定している。
- ICOは本件を把握し、提供された情報を精査中であるとしつつ、Watt氏やSecond Best、その他関係者による法令違反の認定は行っていないと述べた。
本件は、個人情報保護法制が企業の株主・顧客データ活用において厳格な適法根拠を要求する典型例である。英国GDPRおよびPECR（電子通信プライバシー規則）の下では、正当な利益の主張だけでは同意に代わる根拠とはなり得ず、特にダイレクトマーケティングに該当する通信には明確な同意取得が必要とされる。企業再生・M&A局面においては、買収対象企業が保有する個人データの帰属と利用権限が曖昧になりやすく、データガバナンスの不備が法的リスクや レピュテーションリスクに直結することを示す事例として、流通・消費財業界の経営者にとっても参考になる。
注釈：本記事は、AIを活用して作成しています。
元記事：こちら
コメント