Frasers GroupがBoohoo株主に向けた公開書簡を発表し、執行会長のMahmud Kamani氏は退任すべきであり、Mike Ashley氏に交代すべきだと主張した。両社の取締役会を巡る対立は一段と激化している。
- Frasers Groupは「Mike Ashleyとともに勝つか、Mahmud Kamaniとともに負けるかの単純な選択だ」とする書簡を公表した。
- Boohoo株主に対し、12月20日の株主総会でAshley氏と再建の専門家Mike Lennon氏を取締役に選任するよう求めた。
- Frasersは「惨憺たる業績、透明性の欠如、劣悪な借り換え、さらなるサプライチェーンに関する疑惑」を理由に挙げた。
- Frasersは「Boohooにおける混乱は終わらせなければならない」と強調した。
- これらの取締役選任とKamani氏の解任は、Boohooとその株主・利害関係者にとって最善であると繰り返し主張した。
- この発表は、BoohooがAshley氏のCEO就任要求を拒否し、代わりにDebenhamsの元責任者Dan Finley氏を起用したことを受けたものである。
- Frasersは、Boohooが自社の要求を「商業的な自己利益」によるものだと非難したことにも反論した。
- Frasersは法律専門家Rohert O’Donoghue KCの見解を引用し、「競争法上の問題は存在せず、現実的に主張できるものでもない」とした。
- 一方Boohooは、非執行取締役のTim Morris氏を独立会長に任命し、Kamani氏は即時に執行副会長に就任すると発表した。
- Boohoo取締役会は、独立会長を置きつつKamani氏が日常の経営執行役を継続できるよう、会長職を分割する決定を下した。
着目点：本件は、大株主であるFrasers Groupが経営陣の刷新を公然と要求する典型的なアクティビスト的介入であり、単なる人事問題にとどまらずガバナンス上の対立構造を浮き彫りにしている。Boohoo側が会長職を分割し独立性を演出する対応を取ったことは、株主圧力への防御策としての性格が強い。今後の株主総会での議決権行使の行方は、アパレルEC業界における経営統治のあり方や大株主の影響力行使のモデルケースとして注目される。
注釈：本記事は、AIを活用して作成しています。
元記事：こちら
コメント