Boohoo（現Debenhams Group）は、CEOに対する最大1.5億ポンド規模の賞与制度について、株主総会での投票を経ずに承認する方針を示した。これにより、大株主であるMike Ashleyはこの賞与案に投票できなくなる。同社は、ある「大手競合企業」と「有力株主」が過去の株主総会で一連の議案に反対票を投じ、同社の成長戦略と事業運営を妨害しようとしたと主張している。
- Boohooの取締役会は、CEOへの1.5億ポンド規模の賞与スキームについて株主投票なしで承認する計画を発表した。
- この決定により、大株主Mike Ashleyは当該議案への投票権を持たなくなる。
- Boohooは今年初めに社名をDebenhams Groupへ変更している。
- 同社は、ある大手競合企業と有力株主が過去の株主総会で複数の議案に反対し、成長戦略と事業運営の妨害を図ったと主張した。
- 同社はこれまで経営陣の賞与スキームについて株主の承認を求めてきたが、今回は総会での承認が会社の成功につながるとは考えにくいと判断した。
- Mike Ashleyは、創業者Mahmud Kamaniとの対立を続けており、Kamaniが投資家の利益を軽視しているとして非難している。
- Ashleyは8月、Kamaniおよび経営陣2名の退任を求める動きを見せていた。
- Ashleyはまた、同社の社名をDebenhamsに変更する決定にも反対していた。
- 提案されている賞与制度では、CEOのDaniel Finleyが、株価が10.5ペンスから3ポンドに上昇し、その後3年間その水準を維持した場合、最大1億4810万ポンドを受け取る可能性がある。
- この制度はより広範な賞与スキームの一部であり、企業価値を1億4500万ポンドから42億ポンドに引き上げられれば、経営幹部全体で最大2億2200万ポンドを分配する計画となっている。
【着目点】本件は、企業統治における株主権利の制限という観点から注目に値する。大株主の投票権を事実上排除する形での高額報酬案承認は、コーポレートガバナンスの観点から議論を呼ぶ可能性が高い。また、創業者と大株主の対立が経営の意思決定プロセスに直接影響を及ぼしている点は、同社の今後の経営体制の安定性やブランド再建戦略の実行力にも影響しかねない。流通業界における経営陣報酬制度と株主構成の緊張関係を示す事例として参考になる。
注釈：本記事は、AIを活用して作成しています。
元記事：こちら
コメント