Amazonは、海外の毛皮製造業者が自社マーケットプレイスを通じて米国の関税および検査手数料を回避するのを助けたとする内部告発型訴訟について、控訴審で勝訴した。第二巡回区連邦控訴裁判所は、Amazonが海外業者による申告額過少申告を認識していた、あるいは意図的に無視していたとする証拠はないと判断し、訴えを退けた。
- 第二巡回区連邦控訴裁判所は水曜日、Amazonに対する内部告発訴訟を棄却する判断を下した。
- 裁判所は、Amazonが海外製造業者による関税額の虚偽申告を認識していたという証拠は存在しないとした。
- 訴訟は、アラバマ州拠点のHenig Fursのオーナーであるマイク・ヘニグ氏が提起したものである。
- ヘニグ氏は、2007年から2024年の間、海外業者が関税や米国魚類野生生物局の検査手数料を回避し市場価格より安く販売していたと主張した。
- 同氏は、Amazonがこれを放置したことで虚偽請求禁止法（False Claims Act）に違反したと訴えていた。
- 控訴裁は、価格の安さだけではAmazonが虚偽申告のリスクを認識していた証拠にはならないと指摘した。
- 担当判事のホセ・カブラネス氏は、規模の経済や人件費の低さなど「無実の説明」も可能だと述べた。
- 今回の判断は、2025年1月の下級審による訴訟却下を支持するものとなった。
- Amazonは、第三者出品者の行為に関する責任を問う訴訟の対象となることが多い。
- Amazonは別途、関税関連費用の返金を怠ったとする集団訴訟にも直面しており、Costco、FedEx、Nikeなど他の大手企業も同様の訴訟に直面している。
【着目点】本件は、プラットフォーマーが第三者出品者の不正行為についてどこまで法的責任を負うかという論点を改めて浮き彫りにした。関税を巡る法的リスクは、米国内でAmazonのみならずCostco、FedEx、Nikeなど大手企業全般に広がりつつあり、トランプ政権下での関税政策の適法性を巡る最高裁判断とも連動し、今後さらに訴訟が拡大する可能性がある。EC事業者にとって、第三者出品者の遵法管理体制の強化が経営課題として一層重要性を増すと考えられる。
注釈：本記事は、AIを活用して作成しています。
元記事：こちら
コメント