英国の最高裁判所は先週、ドイツ発ディスカウントストアAldiによる上告申請を退け、シードルメーカーThatchersとの商標権侵害訴訟における控訴院判決が確定した。この判決を受け、Thatchers側の弁護士は、Aldiが自社ブランド商品の展開方針の見直しを迫られるとの見解を示した。
- 最高裁はAldiが上告に値する法的論点を提示できなかったとして、上告許可を却下した。
- この判断により、控訴院がThatchers側に有利な判決を下した内容が事実上確定した。
- Stephens Scown法律事務所の知的財産部門責任者Thomas Chartres-Moore氏は、この判決が問題に「絶対的な明確性」をもたらしたと述べた。
- 同氏は、この判決によりAldiが有名ブランド商品に酷似した自社ブランド商品を、消費者の誤認がないという抗弁を用いて販売し続けることが困難になったと指摘した。
- 控訴院は、AldiのTaurus Cloudy Lemon CiderがThatchersのCloudy Lemon Ciderの評判に「便乗」し、その商標から不当な利益を得ていたと判断した。
- この判決では、Thatchers側が消費者の誤認を証明する必要はないとされた。
- Chartres-Moore氏は、大手ブランドがブランド保護を強化しThatchersと同様の法的手段を取れば、Aldiにとって選択肢が狭まり、ビジネスモデルの見直しを迫られると述べた。
- 今回の判決は、Aldiが長年掲げてきた「同等品質でより安価」というスローガンの説得力を弱める可能性があるとも指摘された。
- Aldiの広報担当者は、自社製品が厳格な知的財産ガイドラインに準拠していると強調し、控訴院の事実認定には誤りがあったとの見解を示した。
- Aldiは、低価格な代替品の提供を続ける方針を示す一方、飲料メーカーRobinsonsとも別件のミニスカッシュボトルのデザインを巡る商標争いを抱えている。
今回の最高裁判断は、欧州の大手小売業者が自社ブランド戦略において採用してきた「有名ブランドの模倣による低価格訴求」というビジネスモデルに一石を投じるものである。ブランドメーカー側が今後、知的財産保護を強化する動きを強めれば、Aldiのみならず類似戦略を取る他のディスカウンターにも影響が及ぶ可能性がある。プライベートブランド戦略と知的財産リスクのバランスをどう取るかは、今後の小売業界における経営課題として注目される。
注釈：本記事は、AIを活用して作成しています。
元記事：こちら
コメント